本欄目8月15日刊出了《18億畝耕地紅線(xiàn)該不該守》一文。該文的主旨是作為筆者所主張的政策組合的一部分，建議取消18億畝耕地紅線(xiàn)，向房產(chǎn)商敞開(kāi)供應土地，并通過(guò)加大糧食進(jìn)口來(lái)彌補食物供需缺口。該文刊出以后，引起不少非議。在筆者看來(lái)，圍繞住房、土地與糧食問(wèn)題，多年來(lái)流行著(zhù)大量的謬見(jiàn)，這些謬見(jiàn)危害甚巨，急需澄清，為此筆者再行說(shuō)明如下。
城市化具有節省土地、而不是浪費土地的功能。種植業(yè)是最為耗費土地的產(chǎn)業(yè)，村莊也是最為占用土地的居住方式。城市化的目的在于使大多數農村人口放棄這種分散的、消耗土地的生活方式而集聚在一起，以便創(chuàng )造更高的經(jīng)濟價(jià)值。老上海人說(shuō)“寧要浦西一張床，不要浦東一間房”，講的就是這個(gè)道理。由于我國不僅是一個(gè)地理大國，而且是一個(gè)人口大國，兩者相加，導致這種“集聚效應”尤其顯著(zhù)。例如，一項研究表明，1986～2005年間，我國城市的人口密度凈增了兩倍。所以，無(wú)論過(guò)程如何，城市化的最終結果，一定會(huì )傾向于為農業(yè)生產(chǎn)騰出更多的土地，而不是更少。為著(zhù)擴大耕地數量的目標，城市化一定是一個(gè)福音，而不是一個(gè)災難。這個(gè)道理并不難懂，可惜，了解它的人似乎并不多。只要一提到工業(yè)化和城市化，無(wú)論官方還是民間，許多人都敏感得很，馬上想到耕地要減少了，糧食要緊張了。
然而，從統計數字看，耕地數量的確是下降的，這又是怎么回事呢？這就涉及筆者所強調的迂回性。舊城區要改造，要有周轉房；要讓老居民們先住進(jìn)周轉房，然后再拆舊蓋新。城市化的道理與此相同。城市化首先要求在城市中鋪新攤子，擴大用地規模；然后農民逐漸地遷入城市。在此期間，城市在擴大，但村莊不會(huì )同步同比例地縮小。一戶(hù)農民進(jìn)了城，鄉下的房子馬上消失，城里的房子馬上出現，這都是不可能的。只有當城市化深入進(jìn)行到一定的程度，村莊才會(huì )加速縮小，城市化節省土地的效應才會(huì )顯現出來(lái)。這個(gè)跨度一般需要幾十年的時(shí)間。
導致耕地數量下降還有其他一些原因。例如，農村莊基地審批過(guò)于寬松，且不能在農戶(hù)間相互調劑，致使村莊占地凈增2億畝以上。城市的擴張伴隨著(zhù)農村的同步同比例擴張，這是農村政策中的短視之處。又如，各種開(kāi)發(fā)區以超低土地價(jià)格招商引資，誘使工商業(yè)者圈地，又形成一種浪費。退耕還林共減少耕地1億多畝，僅此一項就遠超改革開(kāi)放以來(lái)城市化建設占用耕地的總和。我國耕地的占用、損毀、補充等數字歷年來(lái)都是劇烈震蕩、大進(jìn)大出的，而城市用地只在其中扮演了一個(gè)小角色。例如，在供地高峰的2011年，城市建設也只占用了375萬(wàn)畝耕地。城市規模高速擴張了三十余年，我國城市的總面積（建成區）如今其實(shí)只有約7000萬(wàn)畝。城市化是一個(gè)一次性、階段性的歷史過(guò)程，它不會(huì )永遠進(jìn)行下去。一個(gè)基本的估計是，再占用數千萬(wàn)畝耕地，城市化的主要進(jìn)程也就大體上結束了。
18億畝耕地紅線(xiàn)政策的錯誤，就在于當城市化正處高潮之際，當它需要再占用這幾千萬(wàn)畝耕地就可以大功告成的時(shí)候，官員們的思想突然卡殼兒了，突然不給地了；他們不分輕重緩急，要把城市用地與農地整理立即掛起鉤來(lái)。過(guò)去流失的那些耕地，他們此時(shí)急于要補回來(lái)。筆者并非否定土地整理和復墾工作的重要意義，而是說(shuō)，這些不那么緊急的工作不應與城市建設機械地掛鉤，以致耽誤了國事的重點(diǎn)，錯失了良機，以致房地產(chǎn)泡沫越滾越大。城市化所騰出來(lái)的土地，我們早晚會(huì )拿回來(lái)；暫時(shí)不取或少取，它丟不了。在這個(gè)過(guò)渡期內，可以通過(guò)糧食進(jìn)口來(lái)周轉一下。由此新增的糧食進(jìn)口額，應當不會(huì )超過(guò)我國糧食總產(chǎn)量的10%；況且，它是分散在許多年間逐步發(fā)生的。在今后直至城市化全部完成的幾十年間，由于土地復墾進(jìn)程逐步加快等因素，全國耕地數量將很難跌穿“15.6億畝”這個(gè)基本農田面積。城市化的速度今后將會(huì )減慢，一二十年后又會(huì )迎來(lái)人口下降的浪潮。綜合考慮這些因素，筆者的主張是，退一步海闊天空；“18億畝紅線(xiàn)”一定要取消，政府如今一定要有向房地產(chǎn)商敞開(kāi)供地的態(tài)度。這個(gè)態(tài)度非常重要。沒(méi)有這個(gè)態(tài)度，任何其他調控政策都將會(huì )是杯水車(chē)薪，事倍功半。反之，敞開(kāi)供地，結果沒(méi)有什么大不了的。當然，包括需求管理政策在內的其他配套政策也是必需的；對此本欄目將在下期繼續討論。
也許有人認為，房地產(chǎn)市場(chǎng)目前已經(jīng)穩定下來(lái)了，所以，“18億畝紅線(xiàn)”是否取消，已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要了。這是大錯特錯。當前的耕地數量非常接近18億畝；有了這條紅線(xiàn)，就給市場(chǎng)參與者形成了一個(gè)強烈的預期：土地很快就要沒(méi)有了！于是，當事人將會(huì )如何作為，也就可想而知了。有人說(shuō)房子已經(jīng)蓋了很多，因此不必增加土地供應；可是，眼見(jiàn)沒(méi)有了土地，又實(shí)行了限購，已經(jīng)到手的房子為什么還要拋出來(lái)呢？為什么不留給子孫后代呢？所以，現行的政策實(shí)際上在大大鼓勵二級市場(chǎng)上的惜售，這是近兩年來(lái)房屋交投不活躍的一個(gè)重要原因�！俺ㄩ_(kāi)供地”并不是要傾銷(xiāo)土地，而是說(shuō)市場(chǎng)需要多少，就供應多少。只要把需求量管理好了，實(shí)際供出去的土地不一定會(huì )很多，但這將大大有利于市場(chǎng)預期的轉變。預期扭轉了，空置的存量房回吐到市場(chǎng)上，其結果反而會(huì )造成土地的節約。
住房與糧食爭土地的狀況暴露了我國糧食政策立足于“自給自足”思維的一貫錯誤。為了增加糧食產(chǎn)量，過(guò)去的做法是實(shí)行簡(jiǎn)單的規模擴張，結果破壞了生態(tài)平衡；如今，又因此限制城市房地產(chǎn)的發(fā)展，結果是房?jì)r(jià)上去了，糧食的自給也沒(méi)有保住。統計數據顯示，今年上半年的糧食進(jìn)口勢頭比去年更為迅猛，而且三大主糧已經(jīng)全部實(shí)現了凈進(jìn)口，糧食自給率全年跌破90%無(wú)懸念（從長(cháng)遠來(lái)講，糧食自給率跌到50%，也不是完全不可能的）。同樣的事實(shí)，可以得出截然相反的結論。有人對此憂(yōu)心忡忡，筆者則把它看作一個(gè)喜訊。因為，這不是在國內糧食減產(chǎn)的情況下發(fā)生的，而是國內食物消費升級的一個(gè)后果。并不是我們的基本口糧不夠吃了，而是廣大群眾要改善菜單，“開(kāi)點(diǎn)兒洋葷”。中國人民已經(jīng)在饑餓的邊緣掙扎了幾千年，這個(gè)不幸的歷史終于結束了，這難道不值得慶賀嗎？這不就是經(jīng)濟發(fā)展的最終目的之所在嗎？
所以，此次糧食進(jìn)口的擴大，無(wú)關(guān)糧食安全問(wèn)題。一旦國際市場(chǎng)風(fēng)云突變，我們則退回來(lái)只吃國產(chǎn)的米和面，國內的供應還是足夠的。因此，那些滿(mǎn)腦子戰備思維的人，請稍安勿躁。我們被逼上了這條路，其實(shí)是被強迫學(xué)習了一個(gè)道理，這就是經(jīng)濟分工：在全球化的背景下，地廣人稀的國家種植和出口糧食，人稠地狹的國家則發(fā)展工業(yè)，進(jìn)口糧食。我們在自己的國土上建立工廠(chǎng)，為外國生產(chǎn)工業(yè)品，我們就有權利、也有能力享用來(lái)自外國的食物。糧食進(jìn)口的增長(cháng)還可以給我們這樣的啟發(fā)：從現在起，假如我們主動(dòng)地、有意地多進(jìn)口一些糧食，培育一些穩定的海外供應基地，從而給國內的發(fā)展和生態(tài)保護多留一些空間和余地（而不是像現在這樣首先把國內的潛力發(fā)掘到最大），這是不是一項更為明智的戰略呢？
相關(guān)稿件：18億畝耕地紅線(xiàn)該不該守